Stephan Wetzels
Denken en Zijn

Roken kan echt niet meer, maar dat wisten wij eigenlijk al

Print Friendly, PDF & Email

Met de nieuwe campagne van KWF Kankerbestrijding tegen roken wordt gebroken met de nare beelden van doodzieke longpatiënten, impotente mannetjes en afgetakelde veertigers. Nieuwe ronde, nieuwe kansen?

Wetenschappers hadden al langer in de gaten dat negatieve campagnes een negatief effect hebben, maar nu is die kennis ook daadwerkelijk omgezet in een geheel nieuwe campagnestrategie. Onderzoekers zouden zich echter vooral moeten afvragen of dit soort campagnes überhaupt effect hebben, want dat is ook met deze nieuwe positieve insteek weer zeer twijfelachtig.

De campagne “roken kan echt niet meer” beoogt het roken een suf, achterhaald en gedateerd imago te geven. Vele verschillende spotjes en posters, aangevuld met de nodige aandacht in de social media, tonen ons vooral ‘hippe’ jongeren die de suffe roker minachtend toespreken. De boodschap is in alle gevallen dezelfde: Wie nu nog rookt, leeft in een wereld die al lang achter ons ligt. Strikt genomen, klopt dat overigens wel. Roken is uit, maar blowen is daarentegen hartstikke in!  Leven de campagnestrategen dus zelf eigenlijk in het hier en nu? Oftewel: hoe valide is deze campagne?

Mijn stelling is, dat deze campagne vooral de mensen aanspreekt die niet roken. Niet-rokers zullen met veel plezier instemmen, maar de rokers onder ons krijgen spontaan weer last van hardnekkige cognitieve dissonantie: hoezo is roken achterhaald?

Mensen -jongeren- die niet onder de indruk zijn van de tot in den treure bewezen feiten dat hun gedrag ertoe leidt dat ze langzaam hun lichaam aftakelen, een onzalig risico lopen op een vreselijke dood, een ontzettend beslag leggen op peperdure gezondheidsvoorzieningen en hun leefomgeving verzieken met kankerverwekkende stoffen, zullen niet onder de indruk zijn van dit zogenaamde ‘sociale argument’. Bovendien, het sociale aspect is juist het enige gegeven dat het roken (en de verslaving) nog wel lijkt te legitimeren. Dat zal een roker zich niet zo snel laten afnemen.

Maar er is een veel duidelijkere reden waarom deze campagne nauwelijks gaat werken. En dat is nog een veel ernstigere stelling die ik hier zou willen verdedigen. De beginnende roker van deze tijd namelijk -verslaafden moeten we als verloren beschouwen-, moet wel de broodnodige elementaire rationele en sociale kwaliteiten missen. Wie sociaal verleid wordt tot het roken, is sociaal arm en wie niet sociaal arm is maar desondanks wordt verleid tot het roken, is geestelijk zwak.

Daarmee kom ik tot een achterliggende analyse van het feitelijke probleem. Waar eerst een (mislukt) beroep werd gedaan op het gezonde verstand, wordt nu een beroep gedaan op sociale intelligentie. Maar het probleem is juist dat in beide gevallen het een en het ander grotendeels ontbreken. Anders is er namelijk geen enkele reden te verzinnen waarom iemand aanvangt met roken. De campagne versterkt dus op geen enkele manier datgene waar het werkelijk aan ontbreekt.

Het pedagogische probleem waarover hier wordt gesproken, kan niet door de overheid of door particuliere organisaties worden opgelost, maar slechts door de opvoeders. Daar ligt de verantwoordelijkheid om kinderen werkelijk sociaal weerbaar te maken. En dat begint al veel vroeger dan bij het evident weinig effectieve aanspreken van pubers, zoals deze campagne doet.

Bij de ouders ligt de verantwoordelijkheid om alle kennis die we op dit moment hebben over leven en gezondheid, zo over te dragen, dat het kind als zelfverantwoordelijke zelfbepaler in wording, vanuit een gezond ontwikkeld sociaal verstand ‘nee’ kan en durft te zeggen. Dan is (gebrek aan) intelligentie niet eens doorslaggevend.

Wat mij betreft mogen komende campagnes tegen roken, waarbij tegelijkertijd serieus iets wordt gedaan aan het prijspeil van de sigaret, dan ook expliciet worden gericht op de ouders. En als het kind dan toch begint met roken? Ouders hard aanpakken, en niet die arme, weerloze rokertjes…want wie er nu nog aan begint, die mogen we gerust als verloren beschouwen.
______________________

Bekijk hier de column van Jerry Goossens uit het AD (19/12/12) over waarom een campagne over roken echt niet meer kan…..

Leave a comment



Roken kan echt niet meer, maar dat wisten wij eigenlijk al | Vrij-Zinnig.nl

5 years ago

[…] Dit blog verscheen eerder op de site van Stephan […]

Stephan Wetzels

5 years ago

Een kleine 120 reacties op het artikel, hier terug te lezen:
http://www.nujij.nl/gezondheid/roken-kan-echt-niet-meer-maar-dat-wisten-wij.20606774.lynkx

Someone

5 years ago

Sorry hoor, maar dit is ronduit belachelijk. en GROF !!
Mensen in een hoekje duwen en maar wijzen naar ze, ze sociaal arm, en geestelijk zwak noemen.
Miss moeten we iedereen dan maar verafschuwen, ze zwak noemen en belachelijk maken.
en hoe naïef kan je zijn als niet roker, je hummer opstarten en je medemens vergassen, of al je vuurwerk afsteken en je buurman met longproblemen die stoffen in laten ademen.

Wat de mens tegenwoordig zeker niet nodig heeft is weggestopt worden en afgewezen worden door mensen die het niet eens zijn met wat je doet.
respecteer de mensen, en ook mensen die andere dingen doen die je gewend bent of niet mee eens bent.
op deze manier trek je de medemens uit elkaar.

Denk eerst na, en maak je druk om belangrijkere zaken die er echt toe doen.
bijv. mensen kennis mee te geven waar ze iets aan hebben, ipv ze te vertellen dat iets zoooo 19.. blabla is.

Stephan Wetzels

5 years ago

Beste lezer,

Hartelijk dank voor de reactie.
In het stuk wordt niet gesproken over het afsteken van vuurwerk of het verzieken van anderen met uitlaatgassen, maar over een persoonlijke keuze met directe gevolgen voor het eigen lichaam en dat van anderen. Ik kan u overigens verzekeren dat het afsteken van vuurwerk en het veelvuldig gebruik van de automobiel evenmin mijn goedkeuring kan dragen.

De stelling ‘Wie sociaal verleid wordt tot het roken, is sociaal arm en wie niet sociaal arm is maar desondanks wordt verleid tot het roken, is geestelijk zwak.’ is inderdaad scherp, maar is denk ik wel te verdedigen zonder dat daarbij direct geen sprake meer is van respect voor mensen die roken (er is respect voor de mensen, maar niet voor het feit dat ze roken). Het gaat hier dus om mensen, die de wetgever (zelf)verantwoordelijk acht, en die willens en wetens met alle beschikbare informatie die er inmiddels voorhanden is kiezen om te beginnen met roken. Als iemand dat doet omwille van sociale redenen, om er bijvoorbeeld bij te horen, noem ik dat sociaal arm. Klaarblijkelijk kan hij er niet op een andere wijze bij horen. Als iemand dat niet doet om sociale redenen, noem ik dat geestelijk zwak, aangezien klaarblijkelijk het verstand (of beter: de wil) niet in staat is met alle kennis en alle mogelijke gevolgen van dien te beslissen om het te laten (kosten, gezondheid, nageslacht etc.).

Ik heb hier en daar vernomen dat er wel legitieme en goede redenen bestaan om te beginnen met roken, maar daar kan mijn verstand dan weer niet bij. Misschien is het een vorm van troost (maar dat weet de beginnende roker niet), misschien is het een vorm van ontspanning (maar dat weet de beginnende roker niet)etc. oftewel blijft de vraag over: welke legitieme reden, buiten het sociale aspect dat ik genoemd heb (erbij willen horen, samen uitproberen, grenzen opzoeken enzovoorts– waarbij dus ook hier weer geldt dat de geest of de wil niet de kracht heeft zich te verzetten tegen iets wat overduidelijk niet goed is), heeft een beginnende roker? Ik denk werkelijk in deze tijd geen enkele goede reden.

Tenslotte ben ik het ten zeerste met u eens: het is vele malen beter ons druk te maken over belangrijkere zaken dan over het troosteloze leven van een roker.

Tim

5 years ago

opzich is het goed om jongeren van roken af te proberen te houden, dit zeg ik als 21 jarige roker. Maar met dit soort spotjes etc. helpt het echt niet het mag dan de bedoeling zijn dat het ‘hippe/coole’jongeren zijn maar als je kijkt naar het straatbeeld zijn het niet de mensen in de spotjes die worden gezien als çool’ door nde scholieren maar juist de ‘losers’dus wil je echt roken tegenhouden dan kan je naar mijn idee en naar wat ik hoor vasn mensen van mijn leeftijd juist beter niet anti-roken zijn, maar het juist niet verbieden alleen de nadelen benoemen.
dit niet in de media of manderszins massaal maar juist in de familie kring.
zoals ondertussen wel bekent zou mogen zijn is roken juist vaak een onderdeel van het zich verzetten tegen de ‘gevestigde orde’etc. dus deze spotjes werken uiteinderlijk naar mijn idee en naar wat ik weet van anderen alleen maar averechts

dit niet beledigend bedoelt, maar ondertussen moet er toch wel een keer doordringen dat pubers juist het liefst alles doen wat verboden wordt door ouders, regering en gezondheids organisaties

Tim

Tim

5 years ago

ik zou nog graag willen toevoegen dat ik met alle kennis van de gevolgen van roken en een groot sociaal netwerk toch heb gekozen te gaan roken.
dit heb ik gedaan omdfat het me een hoop rust brengt en me verder niet beperkt zoals medicijnen doen.
hierin kan iedereen zeggen dat medicijnen gezonder zijn maar met enige research kan niemand dit verkopen zonder te liegen.
het is een keuze om te roken en als je dit doet met enige andere reden dan ‘om er bij te horen’ dan moet je mensen daarin vrij laten.
opm nu beven kortaf en bot te zijn, je wordst als roker nu ondertussen toch al bijna overal naar buiten getrapt aangezien je nergens meer binnen mag roken dus ‘erbij horen’ is juist ondertussen een reden om niet te roken zou je dan eigenlijk moeten concluderen

Ep

5 years ago

laat mij de eerste “witte jas” eens bewijzen dat je van roken kanker krijgt!?

mijns inzien lijkt me dat net zoveel rokers als niet rokers de kans om kanker te krijgen evengroot is!! aangezien dat kanker in je lichaam zit …helaas bij iedereen zitten de cellen en die zijn actief of niet. Eens ben ik het met de stellig die meerdere mensen achter laten dat het met de overige giftige stoffen die vele malen hoger worden uitgestoten diep triest is ….maar doen we daar allemaal niet aan mee???

Sander

4 years ago

Goed gezien Stepan. De campagne is gericht op niet-rokers. Het doel is om de jonge roker of wannabe-roker nog meer een sociale outcast te maken dan hij of zij al is. Hiermee sluit de campagne aan op wat in de maatschappij al gebeurt en wat effectiever is dan wel anti-rook campagne dan ook. En Ep, ik zou nog even wat lezen over kanker, voordat je dit soort meningen verkondigt. Op deze manier kom je wel een beetje als malle Ep over.

Abonneren


 

Verschenen

Copyright 2017 Stephan Wetzels © All Rights on texts Reserved